Cost per action

Kui siiani on Google oma AdSense programmi raames maksnud lehe omanikele selle eest, kui külastajad reklaamidel klikivad, siis selle artikli väitel on alustatud cost per action (CPA) mudeli testimist. CPA on põhimõtteliselt kõige loomulikum viis raha maksmiseks. Kui reklaami näitava lehe poolt saadetud külastaja teeb reklaamiandja lehel vajaliku liigutuse (ostab, liitub, pärib vms), siis on see väga konkreetne tulemus, millel on kindel rahaline väärtus ja pettuste võimalus on märksa väiksem, kui klikipõhisel reklaamimisel.

Kliki eest maksmisel on probleemiks osutunud valeklikid, mida tehakse, kas selleks, et reklaamiandjat saboteerida või reklaami näitajale raha teenida. Kui aga raha saamiseks peab pärast reklaamil vajutamist ka mingi tegevuse sooritama, siis muutub petmine väga keeruliseks või isegi võimatuks. (Teoreetiliselt oleks võimalik sooritada krediitkaardiga ost ja see hiljem tühistada, kuid tegevus on selleks ajaks juba loetud).

Areng tundub küllaltki loomulik, sest reklaamiandjad tahavad üha konkreetsemaid tulemusi. Alguses oli CPM (maksti reklaami näitamiste arvu eest), siis tuli CPC (maksad ainult siis kui su reklaami klikitakse) ja CPA mudeliga hakkab reklaami näitaja raha saama vaid juhul, kui see reklaam inimese ka mingi reaalse tegevuseni viis.

Kõige selle kokkuvõtteks võib öelda, et välismaal tehakse ikka huvitavaid asju. Meie siin Eestis oleme aga ikka veel rõõmsalt CPM mudeli juures. Kõik reklaamiandjad ühinege! Nõudke Eesti saitidelt CPC-mudelit, ärge makske huupi.

Vaata ka:
Relax! Reklaam otsingumootorites
Click fraud

5 thoughts on “Cost per action”

  • Lisaks veel seda, et tegemist ei ole põhimõtteliselt uue avastusega. Affiliate keskkonnad on seda aastaid teinud. Google puhul oleks uuenduslik sellise tegevuse automatiseerimine ja "tööstuslikus mastaabis" rakendamine.

  • CPC ja eriti CPA reklaami puhul peaks meediapinna omanik võtma enda peale vastutuse kliendi toote headuse eest. Kui aga toode sitt ja reklaamtekst nõrk – miks peaks siis meediapind kinni maksma kliendi rumaluse või saamatuse? Me ei ela nii ideaalses maailmas, et meediapind saaks süveneda enne reklaami müüki alati hobusetoidu, keevitusaparaatide või kemikaalide spetsiifikasse, et enne hinnata kliendi tugevust ja toote vajalikkus võimalikule reklaami nägijale.

    Google on tunnistanud, et nende CPC on vaid suure statistilise keskmisega võetud CPM reklaam, mis turunduslikel põhjustel teistest eristumiseks sai CPCks tehtud. Samuti arvasid nad, et CPCd saab vähem petta kui CPMi, nüüd on selgunud, et mõlemas 10-20% pettust. Reklaamiandjale on see aga täpselt sama suurte koguste puhul kui CPM ostmine.

    CPA sobib vaid vähestele reklaami liikidele, üldse aga mitte kõigile. Ning pigem juhtudele, kus meediapinna ja reklaamitellija vahel on väga pikaajaline ja tugev suhe ning üksteisemõistmine.

    Teema aga huvitav, kuigi ühte ideaalset lahendust siin ei ole.

  • Üks asi veel, Google jt on rääkinud sellest, et CPA hakkab olema lihtsalt CPC hinnale lisanduv teenus. Ehk siis maksad CPM või CPC eest nagu praegugi, seejärel aga actioni puhul maksad veel lisaks. See süsteem on juba loogilisem kui lihtsalt CPC/CPM asendamine CPA reklaamiga.

  • Ma nii skeptiline ei ole. Arvan, et piisava klientide koguse puhul tekib turul efektiivsus, mille käigus need asja paika loksuvad. CPC+CPA on väga mõistlik idee, samas töötavad praegu sajad affiliate programmid, mis ongi ju CPA. Kõige tuntum on ilmselt amazon.com. Match.com maksab näiteks liituja eest kuni 25 dollarit.

    Mis aga click fraudi puutub, siis minu seisukoht on selles asjas suhteliselt ükskõikne. Arvan, et üle paarisaja tuhande osalejaga oksjoniturg on piisavalt efektiivne, et hinnas sellega arvestada. https://www.sevenline.ee/blohttps://www.sevenline.ee/blo… Kahtlemata on võimalik botnete vms kasutades mõnd reklaamijat rünnata või omale dollareid klikkida, kuid see on pigem erand kui reegel.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *